सुप्रीम कोर्ट ने 29 अप्रैल को केरल उच्च न्यायालय के एक आदेश को पलट दिया, जिसने अपने पिता को दो नाबालिग बच्चों की अंतरिम हिरासत की अनुमति दी थी।
जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की एक बेंच ने फैसला सुनाया कि पिता ने आवश्यक जिम्मेदारियों को पूरा नहीं किया था, जिसमें बच्चों के लिए उचित देखभाल और पौष्टिक, घर-पका हुआ भोजन प्रदान करना शामिल था।
बेंच ने जोर देकर कहा कि रेस्तरां के भोजन की लगातार खपत हानिकारक हो सकती है, खासकर एक छोटे बच्चे के लिए। यह नोट किया गया कि एक आठ साल के बच्चे को संतुलित, घर-तैयार भोजन की आवश्यकता होती है, जो पिता को सुनिश्चित करने में विफल रहा था।
अदालत ने कहा, “यह अच्छी तरह से स्थापित है कि रेस्तरां या होटल से भोजन का नियमित सेवन स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है, यहां तक कि वयस्कों में भी। एक बढ़ती आठ साल पुरानी मांग वाले घर-पकाया भोजन की पोषण संबंधी आवश्यकताएं, जो पिता वर्तमान में प्रदान करने में असमर्थ हैं,” अदालत ने कहा।
अदालत ने पिता की सीमित उपलब्धता के बारे में चिंताओं को भी बताया, यह कहते हुए कि उनकी कार्य प्रतिबद्धताओं ने उन्हें हिरासत अवधि के दौरान बच्चों के साथ पूरी तरह से संलग्न होने के लिए अपर्याप्त समय के साथ छोड़ दिया।
“हम भी प्रतिवादी-पिता को बच्चे को घर-पका हुआ भोजन प्रदान करने के लिए उपयुक्त व्यवस्था करने के लिए एक अवसर देने पर विचार कर सकते थे, लेकिन यह तथ्य कि बच्चे को 15 दिनों की अंतरिम हिरासत अवधि के दौरान पिता के अलावा कोई भी कंपनी नहीं मिलती है, एक अतिरिक्त कारक है जो इस मंच पर बच्चे की हिरासत के लिए उसके दावे के खिलाफ भारी वजन करता है।”
2014 में शादी करने वाले दंपति ने वैवाहिक मुद्दों के बाद 2017 में अलग हो गए। शादी से दो बच्चे हैं।
जून 2024 में, मां ने स्थायी हिरासत की मांग करते हुए, 1890 में अभिभावकों और वार्ड अधिनियम, 1890 के तहत तिरुवनंतपुरम में एक पारिवारिक अदालत से संपर्क किया। अदालत ने उसे अंतरिम हिरासत दी, जिससे पिता को महीने में केवल एक बार और साप्ताहिक वीडियो कॉल के माध्यम से बच्चों से मिलने की अनुमति मिली। मुख्य हिरासत मामला विचाराधीन है।
इन सीमाओं से नाखुश, पिता ने केरल उच्च न्यायालय में अपील की। दिसंबर 2024 में, उच्च न्यायालय ने व्यवस्था को संशोधित किया, जिससे पिता को हर महीने 15 दिनों की हिरासत की अनुमति मिली, जो कि तिरुवनंतपुरम में एक निवास किराए पर लेने, एक नानी को काम पर रखने और एक सहायक वातावरण बनाने जैसी शर्तों के अधीन है।
मां ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह फैसला सुनाया।
समीक्षा करने पर, शीर्ष अदालत ने पाया कि पिता ने उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित महत्वपूर्ण शर्तों को पूरा नहीं किया था, विशेष रूप से, उन्होंने न तो एक नानी को काम पर रखा था और न ही बच्चों के लिए ताजा, घर-पका हुआ भोजन सुनिश्चित किया था।
आठ साल की बेटी के साथ एक निजी बातचीत के दौरान, अदालत ने देखा कि वह उज्ज्वल और अच्छी तरह से बोली जाने वाली थी। उसने पाक्षिक हिरासत में बदलाव के साथ बेचैनी व्यक्त की और कहा कि उसके पिता के साथ रहने के दौरान, सभी भोजन को बाहर से ऑर्डर किया गया था। उसने अपने पिता के अलावा किसी भी साहचर्य की कमी के कारण अलग -थलग महसूस करने का भी उल्लेख किया।
अदालत ने कहा, “वह 15-दिवसीय हिरासत चक्र के तहत घरों के बीच निरंतर बदलाव से परेशान दिखाई दी।”
अदालत ने तीन साल के बेटे के लिए चिंता व्यक्त की, जो पिता के साथ मुश्किल से रह चुके थे और अपनी मां से अलग होने पर मनोवैज्ञानिक संकट का अनुभव कर सकते थे।
उन्होंने कहा, “छोटे बच्चे के लिए उच्च न्यायालय की अंतरिम व्यवस्था में औचित्य का अभाव है और यह रिकॉर्ड से स्पष्ट रूप से असमर्थित है।”
शीर्ष अदालत ने दोहराया कि बाल हिरासत के फैसलों को हमेशा बच्चे के सर्वोत्तम हितों को प्राथमिकता देनी चाहिए और माता -पिता द्वारा प्रस्तुत स्नेह या भावनात्मक तर्कों पर टिका नहीं होना चाहिए।
पीठ ने कहा, “माता -पिता द्वारा दिखाया गया प्यार और ईमानदारी अकेले हिरासत के परिणामों को निर्धारित नहीं कर सकती है।”
यह पाते हुए कि उच्च न्यायालय ने लगातार हिरासत के आदान -प्रदान के संभावित प्रभाव पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया था, अदालत ने अपने अंतरिम हिरासत के आदेश को रद्द कर दिया।
अदालत ने कहा, “हर महीने 15 दिनों की हिरासत की अनुमति देने के उच्च न्यायालय के फैसले को त्रुटिपूर्ण किया गया था। यह मानसिक, शारीरिक और भावनात्मक टोल के लिए जिम्मेदार होने में विफल रहा। इस तरह की व्यवस्था बच्चों पर ले जा सकती है। समय के साथ, यह स्थायी मनोवैज्ञानिक नुकसान का कारण बन सकता है,” अदालत ने कहा।
उस ने कहा, अपने बच्चों के जीवन में सक्रिय रूप से शामिल रहने की पिता की इच्छा को स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सीमित यात्रा की अनुमति दी।
पिता अब वैकल्पिक सप्ताहांत पर अपनी बेटी से मिल सकते हैं। इन यात्राओं के दौरान, वह अपने बेटे के साथ चार घंटे तक बिता सकते हैं, बशर्ते कि बच्चा आरामदायक हो और एक अदालत द्वारा अनुमोदित बाल परामर्शदाता बातचीत की देखरेख करे।
बेंच ने हर मंगलवार और गुरुवार को 15 मिनट के लिए पिता और बच्चों के बीच वीडियो कॉल की अनुमति दी, दोनों पक्षों के लिए कई बार सुविधाजनक।
अदालत ने आगे फैमिली कोर्ट को मां की हिरासत मामले में तेजी से ट्रैक की कार्यवाही का निर्देश दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता हरिप्रीया पद्मनभन, अधिवक्ता संतोष कृष्णन और सोनम आनंद के साथ, मां के लिए उपस्थित हुए। वरिष्ठ अधिवक्ता राजेश कुमार पांडे और अधिवक्ता अस्वती एमके ने पिता का प्रतिनिधित्व किया।
बार और बेंच के लिए इनपुट के साथ
लय मिलाना
