बॉम्बे हाई कोर्ट ने पिछले साल हुए बैडलापुर एनकाउंटर मामले में क्राइम इन्वेस्टिगेशन डिपार्टमेंट (CID) द्वारा किए जा रहे पूछताछ दस्तावेजों के बावजूद फर्स्ट इंफॉर्मेशन रिपोर्ट (FIR) को पंजीकृत नहीं करने के लिए अपने आदेश द्वारा स्थापित विशेष जांच टीम (SIT) को खींच लिया।
लोक अभियोजक हितेन वेनेगांवकर ने कहा कि एसआईटी 3 मई से पहले या उससे पहले एक एफआईआर दर्ज करेगी, जहां उच्च न्यायालय ने कहा कि यह पांच पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू करने के लिए विवश किया जाएगा क्योंकि कोई एफआईआर दायर नहीं किया गया था।
अक्षय शिंदे पर यौन अपराधों (POCSO) के बच्चों के संरक्षण में आरोप लगाया गया था जब उन्होंने बादलापुर के एक स्कूल में एक स्वीपर के रूप में काम किया था। 23 सितंबर, 2024 को, तालुजा जेल से पुलिस अधिकारियों द्वारा स्थानांतरित किए जाने के दौरान उनका सामना किया गया था।
पुलिस कर्मियों ने कहा कि एक उत्तेजित शिंदे ने अपनी पिस्तौल छीन ली और पुलिस अधिकारी निलेश को अपनी जांघ पर अधिक गोली मार दी, जिसके बाद वरिष्ठ पुलिस इंस्पेक्टर संजय शिंदे को सिर में प्वाइंट-ब्लैंक रेंज में उन्हें आत्मरक्षा में गोली मारनी पड़ी।
अक्षय शिंदे के परिवार ने आरोप लगाया था कि राज्य में चुनाव से ठीक पहले वह राजनीतिक कारणों से मारे गए थे।
बुधवार को सुनवाई के दौरान, वेनेगांवकर ने कहा कि अक्षय शिंदे के माता -पिता एक शिकायत दर्ज करने के लिए स्थित थे और अगर वे शिकायत दर्ज नहीं करते हैं तो एक पुलिस अधिकारी तुरंत ऐसा करेगा, जिसके बाद एक एफआईआर पंजीकृत किया जाएगा।
शिंदे के माता -पिता ने पहले मुड़े हुए हाथों से प्रार्थना की थी कि वे मामले में शामिल पांच पुलिस अधिकारियों के खिलाफ याचिका का पीछा नहीं करना चाहते थे। माता -पिता के लिए उपस्थित होने वाले अधिवक्ता अमित कटारनवेरे ने प्रस्तुत किया कि माता -पिता को पुलिस सुरक्षा दी गई थी।
इसके बाद, जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और डॉ। नीला गोखले की पीठ ने कहा कि यह जांचकर्ताओं का प्रयास प्रतीत होता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि शिंदे के माता-पिता आगे आएं और कहते हैं कि वे पुलिस अधिकारियों के खिलाफ किसी भी मामले को पंजीकृत नहीं करना चाहते हैं।
उन्होंने नोट किया कि कैसे पुलिस ने दावा किया कि वे अभी भी माता -पिता को पुलिस सुरक्षा के बावजूद माता -पिता का पता लगाने की कोशिश कर रहे थे, जिसका मतलब था कि पुलिस पहले से ही जानती है कि वे कहां हैं।
पीठ ने कहा, “वे पहले ही कह चुके हैं कि वे याचिका को आगे नहीं बढ़ाना चाहते हैं। इसलिए, आप या तो उनके बयान या किसी और को रिकॉर्ड कर सकते हैं और कानून को गति में सेट कर सकते हैं। आप शनिवार, रविवार, सोमवार, मंगलवार से क्यों खोज रहे हैं जब उन्हें पुलिस सुरक्षा दी गई थी?”
पीठ ने आगे कहा, “आपको मामले को इसके तार्किक अंत तक ले जाने के लिए कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध मजबूत समर्पित अधिकारियों की आवश्यकता है। लखन भैया में आपके पास प्रसन्ना की तरह एक अधिकारी था जिसने मामले की जांच की और देखा कि यह ठीक से जांच की गई थी।”
वे 2006 के हाई-प्रोफाइल लखन भैया एनकाउंटर मामले का उल्लेख कर रहे थे, जिसमें एनकाउंटर विशेषज्ञ प्रदीप शर्मा और अन्य पुलिस अधिकारियों को दोषी पाया गया, दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।
2009 में, उच्च न्यायालय की एक बेंच ने केएमएम प्रसन्ना को विशेष जांच टीम (एसआईटी) का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया, जिसने लखन भैया मामले की जांच की।
वेनेगांवकर ने प्रस्तुत किया कि आईपीएस अधिकारी लखमी गौतम ने एक टीम बनाई थी और मामले की जांच कर रहा है। उन्होंने कहा कि बेंच को यह आभास नहीं होना चाहिए कि राज्य मामले में कुछ भी नहीं कर रहा है।
हालांकि, पीठ ने कहा, “इसे कार्रवाई में प्रतिबिंबित करना है। शब्दों में नहीं। अब तक एफआईआर पंजीकृत किया जाना चाहिए था। हमने आपको चार दिन दिए। यदि पुलिस युगल को नहीं ढूंढ सकती है, तो हम क्या कहते हैं। यह इस अदालत के निर्देशों के लिए शुद्ध स्कुटिंग है। हम संतुष्ट नहीं हैं। यह एक खेदजनक स्थिति है।”
पिछले हफ्ते, अदालत ने राज्य के लिए उपस्थित लोक अभियोजक को पटक दिया और अपने आदेशों का “ब्रेज़ेन उल्लंघन” करने में विफलता को बुलाया और आपराधिक अवमानना की कार्यवाही पर विचार किया।
इससे पहले, एक सुनवाई के दौरान, पीठ ने कहा था कि यह पुलिस के खिलाफ अवमानना कार्रवाई शुरू कर देगा यदि दस्तावेजों को सीआईडी द्वारा नहीं सौंपा गया था। इसके बाद, CID ने तुरंत दस्तावेजों को सौंप दिया।
7 अप्रैल को, पीठ ने एक निर्णय पारित किया मुंबई में संयुक्त आयुक्त लखमी गौतम की देखरेख के तहत एक एसआईटी के गठन का निर्देशन। 7 अप्रैल के उच्च न्यायालय के आदेश के बाद, SIT का गठन किया जाना था, और CID को SIT को सभी उपकरणों को सौंपना था।
वरिष्ठ अधिवक्ता मंजुला राव की अदालत का एक दोस्तजिसे पहले अदालत द्वारा नियुक्त किया गया था, ने बताया कि 7 अप्रैल के आदेश का अभी तक अनुपालन नहीं किया गया था, एक महीने के बावजूद इसके द्वारा निर्देशित होने के बाद भी।
राज्य ने पहले ही सुप्रीम कोर्ट में 7 अप्रैल के आदेश को चुनौती दी है, जिसे अगले सप्ताह सुना जाने की संभावना है।
